130 livres

Deux champions s’affrontent, et restent invaincus. Cette incongruité n’étonnera pas les amateurs de boxe, habitués à des scénarios toujours plus alambiqués. La nuit dernière, à Los Angeles, le champion WBC des poids lourds Deontay Wilder a fait match nul avec l’Anglais Tyson Fury, détenteur du titre linéal de la catégorie. La dispersion des pointages des trois juges (115-111 Wilder, 114-112 Fury, 113-113) évoque un combat difficile à scorer, et qui n’échappe pas aux controverses d’usage. Pour l’essentiel, les fans récusent un arbitrage à la maison qui aurait indûment favorisé le champion américain, à l’image du nul étrange accordé voici 19 ans à Evander Holyfield contre le britannique Lennox Lewis. Ce dernier, pourtant peu suspect de sympathie excessive envers son compatriote, ne décolérait pas après l’annonce du résultat d’hier.

Un peu de recul s’impose ici : à l’image du premier combat entre Saul Alvarez et Gennady Golovkin, ce résultat n’est pas un scandale si l’on part du principe que les débats furent plutôt serrés...

C’est la deuxième fois – et dans doute pas la seconde – que j’apprends le décès d’un ami virtuel, que je n’aurai donc jamais croisé dans la vraie vie – « IRL » pour « in real life », comme disent les anglo-saxons. Quiconque s’implique un minimum dans des discussions en ligne sait à quel point une connaissance d’internet peut disparaître d’un claquement de doigts, qu’elle se soit juste lassée, décide qu’elle y passe trop de temps, ou finisse bannie par un modérateur pour toute sorte d’entorse au règlement. Nul faire-part, dans la plupart des cas, même si certains font preuve d’une amusante théâtralité en annonçant leur départ.

Le premier des critères permettant d’évaluer l’intérêt d’une biographie est son sujet lui-même, qu’il en vaille ou non la peine. À ce titre, Ali : une vie, de Jonathan Eig, est fondé sur une prise de risque modérée. On parle ici de LA figure sportive écrasante du vingtième siècle, et probablement du plus grand poids lourd de l’Histoire de la boxe, que ses héritages pugilistique, politique et sociétal rendent à nul doute « plus grand que la vie », selon l’hyperbole américaine d’usage. Va pour le sujet, donc.

Il faut savoir penser contre soi-même. Parce que c’est une condition nécessaire à l’empathie, et parce que ça rend souvent moins con. Il faut parfois lire contre soi-même, pour des motifs voisins, mais aussi parce qu’un kif inhabituel est d’autant plus intéresant.

Un type entre deux âges plaque un boulot confortable pour écrire un roman. Il aime théoriser la littérature : puisqu’un procédé reconnu consiste à mettre en rapport deux sujets a priori disjoints, son oeuvre parlera d’un nazi pétomane. Et puisque, toujours selon lui, le processus créatif carbure à la libido, il se tripote gaillardement en attendant sa muse. Entre deux saillies aux sens propre et figuré, ses journées restent longues. Assez pour investiguer sous le lit conjugal, y trouver les carnets intimes de son épouse écrivaine, et s’en voir récompenser par la découverte d’un amant manifestement monté comme un baudet.